05 декабря 2011 в 20:37 / Россия
Найденный год назад фрагмент шахты, которую с легкой руки окрестили "демидовской" и отнесли к XVIII веку, на днях был передан краеведческому музею Алтайского края. Здесь деревянный сруб стал основой уличной экспозиции "Мурзинская горная крепь". Как о самой находке, так и о передаче ее музею высказались ученые и чиновники, написали практически все алтайские СМИ. Но поражает удивительная безграмотность всех этих репортажей и комментариев "специалистов".
Находку представили публике как сруб шахты, якобы построенный в 1772-1789 годах демидовскими рудознатцами (когда шахты там еще вовсе не было!) Даже возник миф, что в этой шахте "демидовского рудника" было найдено первое на Алтае рудное золото. Если бы я сам не занимался этим вопросом, то не говорил бы с такой уверенностью, что открытие музейной экспозиции стало итогом фальсификации. Начался этот процесс еще весной 2011 года.
Тогда, по просьбе НПЦ "Наследие" я провел поиск документов по Мурзинскому месторождению и непосредственно по той шахте, где нашли этот сруб. Это был заказ золотодобывающей компании "Селигдар", старатели которой и обнаружили находку. Им нужна была яркая история, но факты, так сказать, "попали не в струю". Ведь считается, что раз есть заказ, ты должен написать то, что хочется заказчику, а не то, что было на самом деле. Вечная дилемма: или ты отрабатываешь деньги, или занимаешься исследованием...
В государственном архиве Алтайского края в Барнауле мне удалось обнаружить чертежи 80-90-х годов XVIII века, описания этого месторождения начала XIX века, полный перечень всех рудников алтайских заводов конца XIX века, который отражает, когда и где они были открыты и на что разрабатывались. Там тоже не все просто: надо сопоставлять факты, сверять источники. Но эти материалы иначе раскрывают историю происхождения нового экспоната краеведческого музея...
Мурзинское месторождение, действительно, было открыто во времена основателя горнозаводской промышленности на Алтае, но при жизни Акинфия Демидова (1678-1745) практически не разрабатывалось. Рудник там начал работать в период с 1789 по 1794 год, причем в это время месторождение разрабатывалось только на медь, а вовсе не на серебро, и тем более - не на золото, как некоторые СМИ заявляют об этом сейчас. Рудное золото на Алтае впервые было обнаружено в Змеиногорске, а на Мурзинском месторождении первые пробы на золото (и те неудачные) проводились в 1820-е годы.
Только в 1911-1914 годах на месторождении начались активные работы по золотодобыче, была установлена шахта N 37 - так что обнаруженный там сруб шахты не демидовский, и даже не XIX века. Это подтверждают и документы делопроизводства - отчеты 1910-х годов, составленные горным инженером, который пытался наладить там золотодобычу. Архивных документов много, но всем нужна сказка о "демидовских золотых приисках".
Мало того, что озвученная на открытии выставки директором института гуманитарных исследований АлтГУ Владимиром Семибратовым дата строительства сруба шахты (1772-1789) не совпадает с архивными документами о периоде возникновения рудника на Мурзинском месторождении. На мой взгляд, она и получена была достаточно туманно. Насколько мне известно, проведенный дендрохронологический анализ дал исследователям (кафедре экономической географии и картографии географического факультета АлтГУ - прим. БФ) три варианта: конец XVIII века, начало XX века и 30-е годы XX века. Так что не исключено, что эта шахта - вообще советская конструкция. Кроме того, данный метод определения даты объекта является приблизительным и в принципе не может дать такой точный результат. Создалось впечатление, что тот, кто проводил дендрохронологию, сначала узнал, какого времени рудник, а потом уже результаты его анализа странным образом совпали с этим периодом.
У нас вообще любую яму спешат назвать "чудской копью", а любую шахту - непременно "демидовской", забывая, что реальная история интереснее, чем эти мифы. Но журналистам, да и "ученым"-исследователям выгодно играть в миф о "демидовских золотых приисках". В этой ситуации каждый получает свое: фирма, обнаружившая сруб шахты и те, кто вкладывает деньги в музеефикацию - пиар; специалисты-историки - вознаграждение за историческую справку о находке; журналисты - сенсацию; музей - интересный экспонат, который привлечет посетителей; власти - привлекательный туристический образ...
Такая арифметика начинается с малого: "возможно, что это конец XVIII века..." Потом это "возможно" обычно исчезает, и дальше уже рудник становится "золотоносным", а шахта - "демидовской"! Лет через тридцать на эти выводы современных историков, которые ничем, на мой взгляд, не доказаны, будут ссылаться на полном серьёзе. И это притом, что сами по себе и месторождение, и рудник, и найденная деревянная конструкция - все это имеет историческую ценность! Конечно, то, что обнаружившая сруб шахты золотодобывающая компания перевезла его в Барнаул, передала музею, что была сделана экспозиция - это все хорошо. Но вопрос в другом - этот экспонат и без окружающего его вранья ценен сам по себе как памятник истории горного дела на Алтае.